Monday, April 15, 2019

Los mails del cambio climático


Los científicos siempre afirmaron que la actividad humana contamina el medio ambiente y colabora en el aumento del calentamiento global. La controversia empezó cuando WikiLeaks mostró los mails de científicos sobre el cambio climático. Tomando palabras sueltas, ideas mal unidas y teorías conspirativas los negacionistas del calentamiento global quisieron ver en estos mails la confirmación de que no hay un calentamiento efectivo y que los científicos solo buscaban obtener fondos de los gobiernos:los mails mostraban que el calentamiento global era una conspiración científica”, “el cambio climático global causado por las actividades humanas ahora está en marcha”,  “El documento reconoció que el cambio climático es uno de los mayores desafíos de la actualidad y que se deben tomar medidas para mantener los aumentos de temperatura por debajo de 2 ° C.”
Pienso que el hackear para obtener mails ilícitamente no favorece la prensa libre ni la libertad de expresión, aunque muchas investigaciones se hayan llevado adelante de esta manera.
En vocabulario smear campaign

La controversia de los mails de la Climatic Research Unit  (CRU) comenzó en 2009 con el hackeo del servidor de la University of East Anglia (UEA), que copió miles de archivos y mails de la computadora, semanas antes de la reunión de cambio climático que tuvo lugar en Copenhague.

La historia salió a la luz por la denuncia de los negacionistas del cambio climático, con el columnista James Delingpole popularizando el término "Climategate". Varios escépticos del cambio climático argumentaron que los mails mostraban que el calentamiento global era una conspiración científica y que los científicos manipularon la información del clima en un intento de suprimir las críticas. La CRU negó esto, diciendo que los mails habían sido sacados de contexto y meramente reflejaban un intercambio de ideas.
Los principales medios de comunicación recogieron la historia. Los científicos, los encargados de formular políticas y los expertos en relaciones públicas dijeron que la publicación de correos electrónicos era una campaña de desprestigio (a smear campaign) destinada a socavar la conferencia sobre el clima. En respuesta a la controversia, la American Association for the Advancement of Science (AAAS), la American Meteorological Society (AMS) y la Union of Concerned Scientists (UCS)  publicaron declaraciones que apoyan el consenso científico de que la temperatura media de la superficie de la Tierra había aumentado durante décadas, con la conclusión de la AAAS: "basado en múltiples líneas de evidencia científica de que el cambio climático global causado por las actividades humanas ahora está en marcha ... es una amenaza creciente para la sociedad".
Ocho comités investigaron las denuncias y publicaron informes, sin encontrar evidencia de fraude o mala conducta científica. El consenso científico de que el calentamiento global se está produciendo como resultado de la actividad humana se mantuvo sin cambios durante las investigaciones.

El incidente comenzó cuando un servidor utilizado por la Climatic Research Unit fue violado en "un ataque sofisticado y cuidadosamente orquestado", y se obtuvieron 160 MB de datos incluyendo más de 1.000 correos electrónicos. La University of East Anglia declaró que el servidor del cual se tomaron los datos no era de fácil acceso, y que los datos no pudieron haberse divulgado inadvertidamente.
El material comprendía más de 1.000 correos electrónicos, 2.000 documentos, así como un código fuente comentado, relacionado con la investigación del cambio climático, que abarca un período desde 1996 hasta 2009.

La mayoría de los correos electrónicos se referían a aspectos técnicos y mundanos de la investigación climática, como el análisis de datos y los detalles de conferencias científicas. El análisis de The Guardian de los correos electrónicos sugiere que el hacker los había filtrado. Cuatro científicos fueron atacados y una trama de concordancia muestra que las palabras "datos", "clima", "papel", "investigación", "temperatura" y "modelo" eran predominantes.

El ex presidente del Comité Científico de la Cámara de Representantes, Sherwood Boehlert, calificó los ataques de "distracción fabricada", y la disputa fue descrita como una controversia "altamente orquestada" y fabricada por Newsweek y The New York Times.

El senador estadounidense Jim Inhofe, quien anteriormente había declarado que el calentamiento global era "el mayor engaño jamás visto", también planeaba exigir una investigación.

Los escépticos del cambio climático obtuvieron una amplia publicidad en los blogs y los medios de comunicación, haciendo acusaciones de que los correos electrónicos pirateados mostraron evidencia de que los científicos del clima manipularon datos.

Un editorial en Nature declaró que "Una lectura justa de los correos electrónicos no revela nada que apoye las teorías de conspiración de los negacionistas".

Entre los científicos cuyos correos electrónicos fueron revelados, los investigadores de la CRU dijeron en una declaración que los correos electrónicos habían sido sacados de contexto y simplemente reflejaban un intercambio honesto de ideas.

En respuesta al incidente, 1.700 científicos británicos firmaron una declaración conjunta distribuida por la Met Office del Reino Unido declarando su "máxima confianza en las pruebas de observación del calentamiento global y la base científica para concluir que se debe principalmente a las actividades humanas".

Para saber
La Conferencia sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas de 2009 tuvo lugar en Copenhague, Dinamarca. De acuerdo a lo hablado se iba a aceptar un plan para mitigar el cambio climático a partir de 2012.
El Acuerdo de Copenhague fue redactado por los Estados Unidos, China, India, Brasil y Sudáfrica, y se consideró un "acuerdo significativo" por parte del gobierno de los Estados Unidos. Se tomó "nota de", pero no se "adoptó" en un debate de todos los países participantes al día siguiente, y no se aprobó por unanimidad. El documento reconoció que el cambio climático es uno de los mayores desafíos de la actualidad y que se deben tomar medidas para mantener los aumentos de temperatura por debajo de 2 ° C. El documento no es legalmente vinculante

Vocabulario
A smear campaign, also referred to as a smear tactic or simply a smear, is an effort to damage or call into question someone's reputation, by propounding negative propaganda. It can be applied to individuals or groups.


The term smear campaign became popular around 1936.

Fuentes

Artículos relacionados

Esto es parte del archivo: Assange: ¿ángel o demonio?

No comments:

Post a Comment