Si se lo hace con cuidado el controversial proceso produce beneficios
El fracking
presenta puntos a favor de quienes defienden un proceso que es infinitamente
más económico y no tan peligroso para el medio ambiente, al menos eso opinan
algunos entendidos en USA Today. Ellos
dicen “Una regulación agresiva y la investigación de prácticas de taladrado y
temas de calidad de vida pueden asegurar que los beneficios del fracking superen a los perjuicios.” Y ahí
está uno de los puntos que tenemos que considerar: ¿Existe una regulación
agresiva que proteja a la gente de prácticas inseguras y hagan confiable el
trabajo de multinacionales? ¿Está Argentina, en medio de todo el caos económico
de hoy, vigilando que los que hacen fracking
en el sur no contaminen los suelos y se asegure un trabajo limpio? ¿No es esta
otra oportunidad para que sigan los corruptos llenando sus bolsillos? Hummm
Los editorialistas de USA Today afirman que la pelea entre quienes favorecen y quienes
rechazan el fracking debe ser un
pensamiento profundo y basado en los datos científicos, y que muchos se oponen
a esta excavación hidráulica solo por pose, por quedar bien con el público y llevar
agua para su molino.
Nos merecemos respuestas más meditadas, dicen. El fracking ha pasado de ser una técnica
sofisticada de taladrado a un procedimiento común que ha incentivado un notable
bum de la energía en Estados Unidos y ahora produce cerca de la mitad del
petróleo y del gas interno. Este bum ha creado puestos de trabajo, ha
incrementado la producción doméstica, y ha llevado a los Estados Unidos más
cerca de la independencia energética.
Lo que es más, el gas natural del fracking ha desplazado al carbón como el productor primario de
electricidad, reduciendo significativamente las emisiones de gas para el efecto
invernadero en EEUU.
El caso contra el fracking se apoya en dos críticas. Una es que la
nación debería usar menos petróleo y gas y más recursos renovables tales como
la energía solar y el viento. Segundo, que el fracking es supuestamente tan peligroso y destructivo que ninguna
regulación la puede hacer segura. Ambas objeciones son débiles.
El sol y el viento representan la energía del futuro
para Estados Unidos, pero por ahora solo proveen el 2, 4 por ciento de las
necesidades de energía de la nación. Tomará años el que fuentes de energía
renovables reemplacen al petróleo y al gas, que alimentan al cuarto de billón
de vehículos de la nación, proveen cerca de un tercio de su electricidad y
calientan los hogares y edificios comerciales.
La idea de que el fracking es demasiado peligroso ignora la ciencia y la experiencia
de miles y miles de pozos fracturados. Un estudio de una Agencia de Protección Ambiental (EPA) el año pasado encontró algunos
casos de contaminación de aguas subterráneas a raíz del fracking, pero no evidencia de problemas en todas partes,
expandidos. Una prueba de que el fracking
puede ser realizado de manera segura. Con fracking
o sin él cualquier pozo de petróleo o gas puede drenar contaminantes a las
aguas subterráneas si los pozos son manejados deficientemente. Pero métodos de
taladrado seguro han sido ampliamente entendidos y usados por décadas.
Una regulación agresiva y la
investigación de prácticas de taladrado y temas de calidad de vida pueden
asegurar que los beneficios del fracking
superen a los perjuicios.
Impacto
del fracking en el agua (Resumen del informe de la Environmental Protection Agency (EPA))
El reporte de EPA
identifica ciertas condiciones bajo las cuales el impacto del fracking puede ser más severo:
Las extracciones de agua en tiempos de baja
disponibilidad de agua, particularmente en áreas con limitados recursos de
aguas subterráneas.
Derrames durante el manejo de los fluidos y químicos
del fracking que resultan en grandes
volúmenes de químicos en las aguas subterráneas.
Inyección de fluidos del fracking con inadecuada mecánica.
Inyección de fluidos del fracking directamente en las aguas subterráneas.
Disposición inadecuada de las aguas del fracking en las aguas de la superficie.
Disposición o almacenaje de desperdicios del fracking en pozos sin marcar resultando
en la contaminación de napas de agua.
Faltas
de información limitaron la capacidad de EPA de evaluar completamente los
impactos de fuentes de agua potable a nivel local y nacional.
Artículos
relacionados
Lo que se escucha, por parte de los ecologistas, es
que el agua corriente está contaminada con el metano o con los químicos que se
pusieron en el fracking. Muchos de estos químicos son peligrosos y nadie sabe
lo que hay ahí porque nadie obliga a las compañías a decir lo que hay
exactamente… El
fracking explicado
—Esto tiene una semana después de que la EPA dijo que esta agua es segura de
beber. Mírenla bien… Mark
Ruffalo da pelea
Fuentes
Our
view on fracking, USA Today
Nadie habla demasiado sobre el tema aunque
deberíamos involucrarnos todos y exigir controles, a todo nivel, para que las
inversiones que vengan a Argentina sepan que pueden hacer dinero pero sin contaminar
el medio, o hacerlo lo menos posible.
Estamos con el archivo: Fracking en tu Jardín.
No comments:
Post a Comment